Restaurantes: 21% de las demandas de accesibilidad web de 2025

UsableNet, que da seguimiento a los litigios de accesibilidad digital, contó 5,114 demandas por sitios web y apps inaccesibles en 2025, presentadas en tribunales federales y en tribunales estatales de Nueva York y California. El sector de alimentos y restaurantes representó el 21% de ellas, solo detrás del comercio electrónico. Eso equivale a unas 1,070 demandas contra restaurantes y negocios de alimentos en un solo año.

Otras dos cifras del mismo reporte cambian la forma de pensar el riesgo. El 64% de los demandados tenía ingresos anuales de menos de $25 millones, así que no es un problema de las grandes cadenas. Y el 45% de los casos federales fue contra una empresa que ya había sido demandada antes. Llegar a un acuerdo por una carta de reclamación no arregla el sitio, y un sitio sin arreglar vuelve a ser encontrado.

Por qué un restaurante no puede alegar que su sitio web no está cubierto

Las reglas de la Americans with Disabilities Act (ADA) para negocios cubren los "lugares de alojamiento público", y la ley se escribió antes de que existieran los sitios web. Algunos tribunales han resuelto que un negocio que solo existe en línea no está cubierto. Los restaurantes no tienen ese argumento.

• Robles v. Domino's (2019). Un cliente ciego no pudo pedir pizza en el sitio web y la app de Domino's con un lector de pantalla. El tribunal federal de apelaciones de los estados del oeste resolvió que la ADA cubre un sitio web vinculado a un establecimiento físico. La Suprema Corte se negó a escuchar la apelación de Domino's.
• Thurston v. Midvale (2019). Un tribunal de apelaciones de California aplicó el mismo razonamiento a un restaurante cuyo menú en línea y sistema de reservaciones no funcionaban con un lector de pantalla.

Los fallos en sentido contrario, incluidas dos decisiones federales en Nueva York en 2024 y 2025, se refieren a sitios web independientes sin ubicación física. Si tienes un comedor, la conexión de tu sitio web con él es exactamente lo que definen estos casos. El menú y el flujo de reservaciones son las dos cosas que los tribunales ya dijeron que cuentan.

Dónde se presentan las demandas y por qué California parece tranquila

El conteo de Seyfarth Shaw de demandas federales por sitios web en 2025 fue de 3,117. Por estado: Nueva York 1,021, Florida 961, Illinois 585 y California cuatro.

California no es un lugar seguro; sus demandas van a tribunales estatales. Su ley de derechos civiles, la Unruh Act, convierte cada violación de la ADA también en una violación estatal, con un mínimo de $4,000 por infracción más honorarios de abogados. Ese mínimo es la razón por la que los demandantes allá prefieren los tribunales estatales. Las demandas en Nueva York suelen acumular reclamos de derechos humanos federales, estatales y de la ciudad en un solo escrito.

Qué se señala

Los despachos de los demandantes encuentran sitios con escáneres automatizados, así que las barreras que aparecen en las demandas son las que encuentra un escáner. WebAIM corre ese mismo tipo de escaneo cada año en las páginas de inicio del millón de sitios web más visitados. Sus resultados de 2026 muestran lo más común:

Para los restaurantes, agrega las dos cosas del caso Thurston: un menú que solo existe como imagen, que un lector de pantalla no puede leer, y un flujo de reservaciones o pedidos que no se puede completar con el teclado. Un menú publicado como imagen escaneada o como PDF de una foto reprueba la primera prueba antes de que alguien revise cualquier otra cosa.

Un widget superpuesto no es una defensa

Los overlays de accesibilidad son los scripts que agregan una barra de herramientas a tu sitio y prometen cumplimiento con una sola línea de código. Los conteos mensuales de UsableNet muestran demandas contra sitios que ya tenían un overlay instalado durante todo 2025. En total, son unas 1,400 demandas, o aproximadamente el 28% del total del año. El propio resumen del reporte: "Los widgets de accesibilidad no frenaron los litigios en 2025".

En abril de 2025, la Federal Trade Commission dejó en firme una orden que obliga a accessiBe, uno de los mayores proveedores de overlays, a pagar $1 millón. La orden le prohíbe afirmar que su producto automatizado puede hacer que un sitio cumpla con la ley, a menos que pueda demostrarlo.

Widgets de pedidos y reservaciones de terceros

La mayoría de los sitios de restaurantes integran el sistema de pedidos o de reservaciones de alguien más. Si esa herramienta integrada no se puede usar con un lector de pantalla, el comensal no puede pedir ni reservar, y la demanda nombra al restaurante en cuyo sitio estaba.

Lo mismo aplica a un código QR en la mesa: la página que abre es una página web, y el artículo sobre pedidos con QR explica lo que la ADA espera cuando el menú vive en un teléfono.

No encontré un fallo de apelación que reparta la responsabilidad entre un restaurante y el proveedor detrás de su widget integrado. Los reglamentos de la ADA prohíben la discriminación "mediante acuerdos contractuales, de licencia o de otro tipo", que es el gancho obvio, y la lectura práctica es que subcontratar el flujo de pedidos no subcontrata la responsabilidad. Pide a tus proveedores un reporte de conformidad de accesibilidad, a menudo llamado VPAT, y prueba su widget tú mismo.

Todavía no hay una regla federal para negocios

No existe un reglamento del Departamento de Justicia que fije un estándar técnico para los sitios web de negocios. Su guía de 2022 dice que la ADA aplica a los negocios abiertos al público y señala las Web Content Accessibility Guidelines como referencia, sin adoptarlas.

La regla de 2024 que exige WCAG 2.1 AA cubre solo a gobiernos estatales y locales, y en abril de 2026 sus plazos se aplazaron un año, a 2027 y 2028. En octubre de 2025, el Departamento dijo que volvería a revisar sus reglamentos de la ADA sin un calendario definido. Los tribunales y los acuerdos siguen usando WCAG 2.1 AA como el estándar de trabajo, y es el que debes seguir al construir tu sitio.

Lo que no te voy a dar

Montos de acuerdos. Los acuerdos son confidenciales. Los rangos que circulan, por lo general $5,000–$25,000 para un negocio pequeño más los costos de defensa, vienen de proveedores de accesibilidad. Puede que sean correctos; yo no los puedo verificar.

Un veredicto sobre tu sitio. Un escáner detecta más o menos los problemas de la tabla de arriba. No te puede decir si un comensal ciego puede terminar un pedido. Solo una prueba con un lector de pantalla lo muestra.

La afirmación de "la industria más demandada". Vas a ver que describen así a los restaurantes. Los datos de UsableNet ponen al comercio electrónico muy por delante, con alrededor del 70%.

Qué hacer

1. Pon tu menú en la página como texto, no como imagen ni como PDF. Es la corrección más específica para restaurantes.
2. Corre un escáner gratuito como WAVE en tu página de inicio, tu menú y tus páginas de pedidos, y corrige el contraste, el texto alternativo, las etiquetas y los botones vacíos que encuentre.
3. Intenta pedir y reservar usando solo el teclado. Recorre todo el flujo con la tecla Tab. Si te atoras, también se va a atorar quien usa un lector de pantalla.
4. Pide a tus proveedores de pedidos y reservaciones su reporte de conformidad de accesibilidad, y pregúntales si van a corregir los problemas de su widget.
5. No compres un overlay como sustituto de arreglar el sitio.
6. Agrega una declaración de accesibilidad con un número de teléfono y un correo, para que un comensal que tenga un problema aún pueda hacer su pedido.
7. Si llega una carta de reclamación, llama a un abogado y arregla el sitio. Dado cuántas demandas caen sobre demandados reincidentes, un acuerdo sin corrección es el anticipo de la siguiente.

Aclaración: trabajo en Katalyst, y construimos páginas de pedidos para restaurantes, así que la accesibilidad es problema nuestro tanto como tuyo. Exígeles a tus proveedores el paso 4, a nosotros incluidos.